-este un proces complex si indelungat prin care civilizatia romana patrunde in toate aspectele vietii unei provincii romane;
-printre conditiile romanizarii se numara si incadrarea teritoriului respective in statul roman,cel putin cateva generatii;
-administratia si armata au fost cei mai important factori ai romanizarii;
-colonistii:alt factor al romanizarii;
-veteranii,retinuti in Dacia in scopuri militare si administrative,au raspandit spiritual de disciplina,stiinta de carte si ordinea,contribuind nemijlocit la romanizare;
-urbanizarea,alt factor al romanizarii,se impune in infiintarea si organizarea de asezari urbane cu statut de municipiu,alte orase de rang superior se numeau colonii:Sarmizegetusa,Napoca,Drobeta;
-orasele erau centre de productie si de schimb,resedinte administrative si militare;
-alte asezari erau centre de productie si de schimb,resedinte administrative si militare;
-in orase functionau asociatii mestesugaresti numite collegia;
-viata religioasa ilustreaza convingator intrepatrunderea spirituala daco-romana;
-in Dacia romana erau adorati zeii Jupiter,Iunona,Minerva,Diana;
-alaturi de divinitati romane sunt atestate si divinitati orientale de origine persona;
-dintre divinitatile geto-dacice,se mentine cultul Cavalerilor Danubieni;
-in Dacia romana,pe plan religios,se afirma sincretismul religios,dar si fenomenul de interpretatio romana;
-limba latina era limba oficiala a Imperiului;
-romanizarea provinciei Dacia a fost puternica si ireversibila;
-rezultatul principal al romanizarii a fost formarea daco-romanilor;
-actiunea romanizarii se va extinde,treptat,si in zonele locuite de dacii liberi;
-la 271,cand Aurelian retrage administratia si armata in sudul Dunarii,la nordul acesteia ramane o populatie romanizata care continua limba si obiceiurile romane.
Postări
Un fals istoric intretinut, cam asta e romanizarea. Poate scuzabil pentru cei vechi, care nu aveau destule informatii; desi, daca se aplicau asupra traditiei populare ar fi gasit raspunsul:
RăspundețiȘtergeresuntem urmasii daco-getilor.
un proces complex...
RăspundețiȘtergerearmata: doua, respectiv trei legiuni; nr legionarilor a crescut de la 5400 la ~7600 de oameni. O buna parte erau traci(vezi Legiunea V Macedonica), nici aceia nu au fost romanizati vreodata, este mai mare rasul povestea cu veteranii, faceti calculele.
Un singur istoric roman vorbeste de "multimi de colonisti veniti din toate colturile imperiului", restul nimic. Siturile arheologice nu respira nimic de "multimi de colonisti", cateva zeci de persoane de origine ilyra, persana, traca, latina si cam atat. Probabil ca au fost cel mult cateva zeci de mii, iar daca veneau din zone niciodate romanizate, fiindca acele zone nu au fost romanizate, se "romanizau" aici, brusc?!
Razboaiele cu dacii liberi s-au succedat tot timpul, la fel si rascoalele dacilor(vezi izvoarele romane, dar mai ales "Historia Augusta", cronica oficiala a imperiului). Aproape toti imparatii romei au luptat cu rasculatii si dacii liberi, trei si-au luat titlul de "dacicus maximus"(unul dintre ei in momentul in care a potolit o rascoala a dacilor din provincie...asta da romanizare!)
Daca doriti sa stiti cati erau dacii, aproximativ, impartiti populatia României, românilor din Moldova, Bucovina de Nord, Bugeac vlahii si aromânii din Balcani la 4...cu aproximatie(fiindca sunt destule corectii) va da in jur de 8 mil, este scala lui IC Dragan, miliardarul care a scos "Noi tracii" timp de 30 de ani, a trait in Italia.
cum s-a pastrat unitatea limbii române, vorbita si la sute de km de locul unde nu a calcat picior de soldat roman?
)at in italiana literara, doar la noi mare comedie!
traditia populara oglindeste 'in integrum' traditia traco-daca.
de ce sa fi luat cuvinte noi geto-dacii, cand modul lor de viata a ramas acelasi, practic neschimbat, avand ca celula de baza vechea obste traco-daca? Posibil ca unii, putini, sa fi invatat cateva zeci, sute de cuvinte latine - din necesitate, ca si unii români transilvaneni lb germana, maghiara, rusa apoi. Vedeti? ungurii au ramas unguri fiindca s-au asezat masiv aici, ma abtin sa spun cum, in fine.
Nu exista niciun izvor care sa pomeneasca de o schimbare fundamentala in sensul unei presupuse romanizari + pana la Grigore Ureche.
apropos, nu a existat un POPOR ROMAN in sensul cunoscut de POPOR - asa cum il cunoastem noi astazi. In imperiul roman in 'poporul roman' intrau toti cetatenii de nationalitati diferite, din popoare diferite, fie ca erau egipteni, celti, traci, germanici etc CARE AVEAU UN ANUMIT STATUT JURIDIC.
eSTE jenant sa postati asemenea aiureli, cititi istoria adevarata, o gasiti peste tot. Duceti-va in "tarile" istorice românesti si stati de vorba cu batranii satelor, inca mai exista si acum, faptul ca s+au pastrat niste relicve si ruine ale trecerii cotropitorilor inseamna cat inseamna, mai nimic. traian nu a fost decat un cuceritor care a prefacut tara strabunilor nostri in ruine. In iarna lui 105-106 a masacrat fara deosebire femei, copii si batrani, dupa ce davele au cazut...si multe altele.
V-au mintit ca dacii liberi "efectuau expeditii de jaf", cum ne-au mintit pe toti. Abia dupa ce o mare cualitie traco-carpogota a obtinut printr-un tratat retragerea administratiei si trupelor la sud de Dunare au incetat razboaiele de anvergura in aceasta parte de lume. Era o situatie complexa, cate 2-4 generali se proclamau imparati in acelasi timp, multi dintre acestia era traci(nici daco+getii, nici ceilalti traci nu erau ingeri, o spune chiar Herodot), unii au fost chiar daci din nord, Galerius cel Batran(293-305) a tras capitala la Tesalonic/Salonic(in aromâneste Saruna - fiindca Saruna a fost un oras aromânesc, mai mare decat Moscopole, nu degeaba si-a stabilit aici resedinta tracul Galerius, care a reusit sa schimbe titulatura din imperiu roman in IMperiul Dac, nu era doar o ambitie, era o confirmare a faptului ca cei mai multi comandanti ai armatei erau traco-daci, armata era formata mai mult din traco-daci.